La igualdad del derecho y el acceso a la justicia, esa gran prostituta
Por ARMANDO RIBÓN A
Sociólogo

La ley no es igual para todos y tampoco está concebida así, si la ley fuera igual para todas las personas, la defensa ante la justicia la harían los abogados de oficio y no los abogados que cada persona se puede pagar; la ley no está hecha para defenderla sino para saber usarla, así, los abogados defienden al mismísimo asesino de sus madres si así fuese necesario y si por eso se les pagase.

No se trata de defender la verdad sino de defender lo que el mejor postor puede pagar; la ley es falaz porque la ley no opera con justicia sino que favorece al que tiene como desequelibrar la "balanza" de la justicia, por eso, en la democracia burguesa la ley es un instrumento más de dominación, al servicio de la mejor chequera en detrimento de la verdadera justicia.

Ante  la justicia no debe haber sino abogados pagos por el estado, defensores y acusadores y ambos deben cumplir con la verdad, única forma de comenzar a hacer justicia; no se trata de defender al que puede pagar y tratar de mostrar la mentira como verdad para condenar inocentes y liberar culpables,. no se trata de presentar la verdad como mentira y lo falaz como cierto, se trata de encontrar las razones del por qué y cómo un culpable actuó y tratar de que su acto punible sea juzgado, la defensa tratando de que sea una condena justa y la parte acusatoria de ser "leal con la ley" acusando sobre lo cierto y lo  fáctico solicitando la condena justa.

Visto de otra manera la justicia se convierte en la gran prostituta al servicio del mejor postor....por eso senadores , embajadores, empresarios, ganaderos, políticos, exministros, expresidentes, que han cometido toda clase de atropelllos a la ley, hacen su propia justicia, elaboran sus leyes, se asignan casa por cárcel mientras,  un ladrón de gallinas está en las mazmorras desde hace años condenado a otros tantos; el ladrón de gallinas es mi vecino, el y sus 5 hijos/as tenían hambre, el ladrón de la casa cárcel es vecino de quien gobierna este país, es vecino del congresista que hace las leyes, del banquero que guarda sus millones, del militar que los defiende a sangre y fuego, del obispo que bendice sus armas y se llena de sus millones, este ladrón no tenía hambre tenía obsesión por acumular riquezas y más riquezas , a ese ladrón se le hace "justicia" al otro se le condena porque no tiene con que pagar a esta prostituta. 

Por eso las cárceles del mundo están llenas de roba gallinas mientras la justicia esa gran prostituta visita las masiones cárcerles dispuesta a entregar todo al mejor postor gritando vivas a su democracia. ¡¡¡¡¡NO A LA REFORMA DE LA JUSTICIA POR RETARDATARIA Y CAVERNÍCOLA !!!!!

Camino a Río: El crecimiento y el empleo tienen que estar en el centro de la agenda de desarrollo | Magdy Martinez-Soliman | UNDP

Camino a Río: El crecimiento y el empleo tienen que estar en el centro de la agenda de desarrollo | Magdy Martinez-Soliman | UNDP

China: proyectos de biodiversidad mejoran las codiciones de vida | UNDP

China: proyectos de biodiversidad mejoran las codiciones de vida | UNDP

mujer del mediterraneo: Eulàlia Lledó nos cuenta como el patriarcado se ap...

mujer del mediterraneo: Eulàlia Lledó nos cuenta como el patriarcado se ap...:  Conferencia a  propósito del informe de la Real Academia Española de...

Encuestas — Blog Humanum

Encuestas — Blog Humanum

MADRE DEJAME LUCHAR - ALI PRIMERA

SOLIDARIDAD- ALTRUISMOS CARIDAD Y FILANTROPÍA.

SOLIDARIDAD- ALTRUISMOS CARIDAD Y FILANTROPÍA.

Por: ARMANDO RIBÓN A

Sociólogo.

Un aporte a la discusión que abre Cecilia López sobre la Filantropía y el estado.

Coincido plenamente con la afirmación Cecilia López en cuento a la necesidad que el estado se replantee sus relaciones y sus responsabilidades con respecto a quienes lo apoyan de una u otra manera en la implementación de las políticas públicas pero, se requiere hacer algunas aclaraciones a su artículo.

 CARIDAD, ALTRUISMO, FILANTROPÍA juegan a lo mismo, un reconocimiento desde lo personal, un merito desde lo personal un éxito desde lo personal, eso es el logro y la satisfacción de quienes creen en esas actitudes humanas  a las cuales no se les desconoce sus merito, entre otros, buscar el bienestar de un grupo social o aportar a un problema social determinado y como dice la autora del texto, tratando de aportar a lo que ahora llamamos política pública, en ocasiones suplantando las obligaciones del estado (un ejemplo en Córdoba le reclamaban las comunidades  a UNICEF  y no al estado, ni al Ministerio ni a la Secretaría de Educación, el por qué no construía colegios? por qué no lo dotaba de todo como manda  la ley??!!!!.)

En Colombia las personas y como dice López  el mismo estado ha creído que sus responsabilidades son delegables y que seguramente "mendigando" (que es realmente el papel que desempeña quien está al otro lado del que ofrece la moneda), podrá cumplir de alguna manera con sus obligaciones como estado.

Pero es importante diferenciar entre CARIDAD- FILANTROPÍA- ALTRUISMO y SOLIDARIDAD:

La CARIDAD se hace por un llamado generalmente de las iglesias en el marco de una filosofía religiosa y se hace en las iglesias, en sitios o grupos a los cuales las iglesias lo han orientado, puede ser a través de sus ONG , directamente, a través de terceros, a través de entidades financieras  e inclusive en convenio con un tercero. La CARIDAD  es un intercambio personal entre dos partes las cuales buscan mutuo beneficio, uno la limosna o el recurso del tipo que sea y el otro la recompensa de la posible salvación. 

La persona caritativa cree firmemente que al hacerlo está logrando un escalón o esta sumando un reconocimiento en su camino a la salvación y por ende su llegada a un supuesto cielo,  es decir que su intención y el sentido de la acción es personal y egoista, “si hago esto, recibo o logro esto otro que es nada más ni nada menos  el reino de los cielos” es decir, en la acción hay un sentido egoísta sin que sea necesariamente la intención ni el sentido de la persona , pero,  solo se hace caridad porque consciente o inconscientemente se busca una recompensa y en  caso de los creyentes xtianos, la mejor de todas el reino de los c……,; si no existiera en esta estrategia esa instancia de intermediación llamada caridad, ese peaje llamado caridad las personas creyentes tendrían un impedimento para  acceder a la salvación propuesta por sus creencias religiosas.

La sociedad capitalista y neoliberal requiere de la caridad, de su práctica, de sus recursos, de su estrategia, por eso existen las iglesias, los grandes prelados que manejan esos recursos,  por eso se imponen los diezmos, por eso se recogen las limosnas en las misas, por eso se hacen recolectas de ayudas, por eso existen Fundaciones, ONG, Bancos que pertenecen a estos gremios de creyentes, que manejan esos recursos de los cuales además, antes de llegar a los “beneficiados/as”,  vive muchísima gente.  Es decir, es toda una estrategia pensada y dirigida para lograr un cometido y sobre todo para eternizar su práctica y por ende la pobreza. Sin limosna no hay caridad sin caridad  no hay salvación, sin salvación eterna no hay discurso religioso que aguante.

Uno de los grupos de mayor poder económico en el mundo son las iglesias las cuales obtiene muchas utilidades en gran medida a costa de las limosnas y los aportes que hace mucha gente, toda creyente, todas con la esperanza que su limosna  entregada con el fin de continuar su camino al cielo, haya llegado a donde se cree debió llegar “el mercado de los pobres y mendigos del mundo” ; a esta estrategia los estados capitalistas han hecho su gran aporte a través de políticas de beneficencias  y asistencialismos  que han acostumbrado a muchos pueblos a ser “beneficiarios”,  pobres de toda la vida, a limosnear y mendigar tal como lo hacen ellos ante los grandes benefactores y caritativos pero también ante banqueros y financistas en el mundo.

La caridad puede practicarse de manera personal, digamos la señora que todos los días le da un poquito de la sopa que le “sobró” al mendigo que todos los días pasa a las 3 de la tarde; ella cree estar haciendo lo mejor, esta “cumpliendo” con uno de los preceptos religiosos: practicar la caridad eso sí cuando puede o cuando quiere y a quien quiere. 

En el fondo sigue siendo lo mismo, la señora necesita al mendigo para practicar caridad y el mendigo necesita a la señora inconscientemente para que esta cumpla con su caridad, hay reciprocidad, el mendigo logra subsistir gracias a la creencia de la señora y la señora cree que poco a poco está logrando su camino a la salvación, pero, a la señora no le importan los miles de niños que es día se pueden estar muriendo de hambre, ni la pobreza en el mundo, ni los demás mendigos de su calle, de su ciudad ni del mundo, ella solo necesita su mendigo, ella inconscientemente se exculpa, al igual que  lo hace y lo permite su iglesia.

Tampoco a la iglesia le interesa que la pobreza se acabe, sin pobres la iglesia en nuestro medio no tendría para ellos sentido  así como en el mundo capitalista sin los ricos la iglesia no tendría sentido ya que son los que aportan para dar a los pobres, es decir son los que hacen caridad;  aquí cabe como metáfora lo de la anciana y el mendigo, se necesitan el uno al otro aun siendo como el agua y el aceite.

En este sistema de creencia religiosas es importante y fundamental  que el pobre piense que el rico es caritativo y “bueno” porque le dio a él, o a otro, una  dadiva y no que el rico le quito y le ha venido quitando a él y a los de su condición social o clase durante toda la vida y que lo que debe hacer este rico es devolver lo que cogió de más. Es decir el discurso caritativo no les deja ver que son las condiciones socio-históricas las que producen la pobreza y son la fundamentación de su pobreza.

Sobre el ALTRUISMO , expresión acuñada por  el filósofo positivista August Comte se entiende que su idea central es opuesta al egoísmo,   dice una de sus definiciones que es “el desprendimiento, el desapego de lo propio por el bien ajeno”  cuyas características principales son el anonimato y su iniciativa que es por esencia natural, su carácter también es de oposición al egoísmo porque el egoísmo es  egoísta, y no es redundante, esto tiene que ver  con lo que  decía Hegel “la nada nadea y la nada para dejar de ser nada necesita de la cosa y mientras no exista la cosa la nada nadea,  la nada se debe a la cosa así como la cosa se debe a la nada”;  eso le pasa al egoísmo que se ve así mismo y a nadie más, existe en cuanto a sí mismo y no en cuanto al otro, el ALTRUISMO es lo contrario  porque en este se busca el beneficio del “otro”, Altrui (el otro) y no lo mueven principios religiosos sino que el benefactor por su condición social, profesional, por identidad y afinidad y/o por su humanismo, toma la decisión de apoyar tal o cual causa; esta es otra diferencia sustancial con la Caridad.

Podríamos decir entonces que de ALTRUISMO muy  poco en nuestro medio donde todo vale por y según lo mediático y coyuntural.  Tal vez lo más característico de estos ALTRUISTAS  es que se convierten en benefactores que dejan donadas sus herencias o parte de ellas para crear o consolidar Fundaciones que mantiene en bajo perfil y en el anonimato a sus benefactores.

Con respecto a la FILANTROPÍA vocablo de origen griego que significa “amor al género humano”. se trata de un concepto utilizado para hacer referencia a la ayuda que se ofrece a los demás sin esperar una respuesta o algo cambio. De los/as  filántropos/as  podemos decir que se caracterizan por ser personas benefactoras  que por su condición de riqueza y su poder económico  deciden apoyar causas que buscan mejorar las condiciones sociales y de oportunidades de grupos sociales y/o personas en situación de desventaja , pero no buscan transformar la realidad, solo mejorar condiciones. Acciones como voluntariados, actividades sociales, campañas de apoyo y donativos son características de la filantropía.

La filantropía de alguna manera nace en oposición a la idea de caridad cristiana ya que se desprende de la idea de buscar algún tipo de recompensa, se diferencia de sus motivaciones, se diferencia por su anonimato, también se diferencia del ALTRUISMO porque la persona Filántropa está viva, decide sus ayudas en el aquí y el ahora.

La SOLIDARIDAD a diferencia de las anteriores,  es el acto humano más humano, en la solidaridad no hay negociación, en la solidaridad estamos dispuestos a darlo todo, no lo que nos sobra,  en la solidaridad si no tenemos para dar compartimos lo que tenemos, la solidaridad no necesita ni dioses, ni estados, ni leyes, ni fundaciones, ni ongs, ni premios, ni castigos, ni banqueros ni financistas,  ni reconocimientos más que la satisfacción por haber dado todo, la solidaridad solo requiere de seres humanos dispuestos a hacer por los demás seres humanos lo que sabemos que harán por nosotros cuando así lo necesitemos; en la solidaridad nos encontramos todos y todas, la solidaridad es para todos y todas, no importa cuando no importa donde, como seres humanos que amamos y reconocemos en otros la necesidad de ayuda, como los otros y otras reconocen y se reconocen en  nosotros y en nuestras necesidades y todos y todas actuamos para resolverlo.

En la solidaridad no es un mendigo el que se acuesta sin hambre sino todas las personas del mundo se acuestan sin hambre, ser solidario significa abstraerse de la caridad porque nos desvía de nuestros propios objetivos que somos todos y todas y para todos y todas, en la solidaridad no necesitamos ni altruistas ni filántropos porque la solidaridad los acaba a todos, no tienen razón de ser ni existir, en la solidaridad el ser humano es per ce, en la solidaridad el ser humano por el ser humano es la condición sine quanon, en la solidaridad no hay autoridad más que la del propio ser humano dispuesto a aportar por los demás,  en la solidaridad no hay relaciones de autoridad ni verticalidad, todos y todas somos importantes y todos y todas podemos aportar, solo en esa medida de todos y todas es que somos importantes, acá no valen las figuras, solo un pleno y real diálogo de saberes que permite a cada cual desde sus conocimientos y experiencias  aportar todo, lo máximo que pueda y lo máximo que quiera, sin mezquindades, sin avaricias, sin promesas ni promeseros, sin custodios de supuestos reinos ni pasaportes para entrar a la felicidad eterna.

Por eso nos robaron la solidaridad, por eso en los países capitalistas no se educa en solidaridad y en los países colonizados y dependientes de los capitalistas tampoco de educa para la solidaridad, se educa para repetir la experiencia exitosa de ellos allá con su cultura, la que nos impusieron, por eso, se niega la solidaridad  porque se les derrumba la estantería, porque se les cae el discurso, porque supone una sociedad diferente, por eso la solidaridad nos la cambiaron por caridad, altruismo, filantropía, por miseria humana hecha mercado, por eso necesitan ese discurso y necesitan esas estrategias porque son estrategias de dominación del ser humano que nos ponen de rodillas, que nos encarcela como encarcelaron el amor y la ternura, porque nos niega el derecho a amar y entregar todo por el otro y la otra e impiden al otro y la otra que también lo den todo por mí.

Cecilia López no llega hasta la solidaridad y hace una discutible interpretación de Filantropía que no corresponde a su etimología ni a su semántica, al parecer salió de ese “diccionario llamado wilkipedia del cual alguien me compartió  la siguiente definición que este diccionario hace  de SALMÓN ahumado: es un producto ahumado del salmón…..vaya respuesta, así la de filantropía.

López en su reflexión se queda allí en la filantropía porque ella es de pensamiento liberal y como liberal entiende la sociedad como la entienden los caritativos y los altruistas y filántropos pero, sí toca un punto neurálgico que es llamar al estado a que cumpla sus obligaciones, a que no se deje suplantar ni llame a que se le suplante sino que cumpla con la ejecución de políticas públicas que son las únicas que hacen posible procesos sostenibles y hacen evidente los avances como sociedad, es decir el verdadero desarrollo , el que se hace con la gente , el que tiene en cuenta a la gente, el que se hace para la gente.

Digamos que es importante y valioso lo que hacen estas personas  y válido con la situación actual del mundo, cualquier esfuerzo por acabar por ejemplo con al hambre en el mundo es válido, pero NO son políticas públicas ni soluciones sostenibles debido a que si los recursos se agotan, si las priorizaciones cambian, si la voluntad (es decir desde lo personal) decide acabar o eliminar un proceso entonces la posible solución se reconvierte en problema; por ejemplo el hambre continua, las campañas se retoman por el mismo o por otro grupo o personas  es decir una constante espiral de pobreza, mendicidad, limosna, pobreza, mendi…..

Los altruistas dan hasta cuando sus fundaciones y ONG gestiona  nuevos recursos o hasta cuando se acaban los recursos destinados para el fin de la organización; los filántropos hasta cuando quieren y tienen y los caritativos cada vez que pueden, se acuerdan y tienen en riesgo su “salvación”; en los tres casos los aportes son efímeros, pasajeros, minúsculos con respecto a las necesidades y las responsabilidades del estado y además, lo más crítico es que perpetúan las diferencias de clase, las discriminaciones y exclusiones.

Evidentemente la sociedad ideal sería la sociedad solidaria, pero una sociedad solidaria no es exactamente la sociedad de la democracia liberal burguesa; en el análisis la señora López por ser de pensamiento liberal no alcanzó a llegar hasta allí pero sus intenciones han sido buenas al llamar al estado a que cumpla sus obligaciones, a que no distraiga a la gente en esos espectáculos mediáticos, efímeros y coyunturales desviando la atención sobre los verdaderos problemas y sobre todo, de los verdaderos responsables en el desarrollo y la implementación de las políticas públicas.

¿Practican los grandes personajes la caridad? Filantropía? Altruismo?  Habría que ver , para mí practican el negocio, aprovechan también sus figuras y las hacen más “bondadosas” ante la gente; preguntaba el otro día a alguien de una organización internacional de primer nivel, cual era la real utilidad de una campaña que usa la figura por ejemplo de Shakira, preguntaba también para quien es el negocio? Un millón de dólares para miles de niños y un millón de dólares para Shakira?  no porque se le pague a la artista sino por el prestigio que supone acompañar y apoyar una organización por ejemplo como UNICEF, para quien es el negocio?

Practican las figuras la caridad, el altruismo y la filantropía? puede ser que en lo personal, en su iglesia en su cuadra y con su mendigo sí, o en su fundación u ONG, o dejando una parte de sus herencias a causas nobles y necesarias, rememorando una canción de Silvio Rodríguez, son “eternizadores de dioses del ocaso”, pero no son solidarios con el mundo sin otro interés que la propia humanidad; siempre tienen un intermediario, un interés, una apuesta que va mas allá y que está referida a lo mediático, a sus ingresos, a lo coyuntural, a lo efímero, a lo comercial, a lo snob.

Nosotros y nosotras SOLIDARIOS/AS por necesidad y por convicción consideramos que solo el cambio total de esas arcaicas estrategias por la SOLIDARIDAD llevará al mundo a la paz y la felicidad.

Cecilia, por favor cambie de diccionario y para debates y justificaciones de peso hay que fundamentarse en los que saben y en lo que se ha hecho y en eso, ese diccionario wilkipedia como dicen chicos y chicas, perdió el año.

Bueno ahí está, piensen lo que quieran y hagan lo que quieran con el artículo.

ARMANDO

Mayo 6 2012

Luces para aprender

Luces para aprender